Подробнее на сайте: http://carautoremont.ru http://live-cms.ru http://getkredit.ru http://nunax.ru https://avtoremonto.ruhttp://make-credit.ru https://wellbuilding.ruhttps://rukamisdelai.ruhttps://originhealth.ruhttp://buy-vehicle.ru https://healthenter.ruhttp://free-minigames.comhttp://wow-helper.ru http://saurfang.ru https://cleanmedicine.ru
facebooktwitter

 

  • Se presenta a la SCJN documento en calidad de amicus curiae sobre el tema del arraigo

  • Observatorio Ciudadano del Sistema de Justicia presentó informe sobre “Arraigo, Medidas Cautelares y Ejecución Penal”, califican al arraigo como “odioso”.

 

El 11 de marzo la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos A.C. (CMDPDH) presentó un escrito en calidad de amicus curiae a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), relacionado con el Amparo Directo en Revisión 1250/2012, caso en el que esa Corte tendrá que resolver la convencionalidad o no de la figura del arraigo.

 

Este escrito tiene como objeto allegar elementos a la SCJN para demostrar que la figura del arraigo contraviene las obligaciones contenidas en tratados internacionales de los que México es parte, además de que tal como está regulado en el Código Federal de Procedimientos Penales (CFPP) en su artículo 133 Bis, es contrario a la propia Constitución vigente antes y con posterioridad a la reforma Constitucional en 2008. En resumen, el arraigo por delitos graves como se establece en el CFPP contraviene la Constitución y, entre otros, la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

 

El 10 de marzo de 2014 el Pleno de la SCJN discutió el recurso interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en amparo directo en materia penal, por un tribunal colegiado de circuito en la que declaró ineficaces los conceptos de violación relativos a la inconstitucionalidad del artículo 133 Bis del Código Federal de Procedimientos Penales, que se refiere precisamente a la figura del arraigo.

 

El Ministro Pardo Rebolledo fue el Ponente y en su propuesta de proyecto consideraba que toda vez que el arraigo es un acto de imposible reparación en contra del cual procede el amparo indirecto, al no haberse impugnado mediante ese recurso el quejoso consintió el acto y por lo tanto no prospera su impugnación mediante el amparo directo. Al analizarlo, el pleno de la SCJN consideró desechar el proyecto por una mayoría de seis votos en contra.

 

Desde el OCSJ consideramos que para el caso concreto existen pruebas que se obtuvieron bajo arraigo, las cuales deberán de ser atacadas mediante el amparo directo; además de que, por la trascendencia del tema y la vulneración a derechos humanos que implica la figura del arraigo, en el nuevo proyecto que la SCJN elabore deberá de argumentar la inconvencionalidad de la figura del arraigo.

 

Además del amicus curiae, se hizo llegar a las y los Ministros ejemplares del informe “Observatorio Ciudadano del Sistema de Justicia: Arraigo, Medidas Cautelares y Ejecución Penal”.

 

Instamos a las y los ministros de la SCJN que en el nuevo proyecto que se presente, ahora turnado al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, se privilegie el respeto a los derechos humanos y su cumplimiento por parte del Estado mexicano. Ante ello, la SCJN entre al fondo del asunto y se resuelva la incompatibilidad de la figura del arraigo de acuerdo con el principio pro persona, las recomendaciones de numerosos mecanismos internacionales de las Naciones Unidas hechas a México y los estándares internacionales en materia de derechos humanos.

 

Igualmente, solicitamos a las y los diputados que integran la LXII Legislatura que se sumen esfuerzos a fin de que la correcta implementación de la reforma penal venga acompañada del pleno respeto y garantía de los derechos humanos contenidos tanto en la Constitución como en los tratados internacionales.

 

 

Observatorio Ciudadano del Sistema de Justicia